Проблема субъекта научного познания

Вопрос не рассматривался, была дана только схема ответа.

Ответ

Милославов:

Проблема: что выступает в качестве субъекта научного познания.

1. В классической философии (эпистемологии) субъект выступает в качестве несомненного основания любого знания, т.е. без субъекта знание не возможно. Пример: Декарт - самосознания предшествует всякому познанию.
2. Современная эписемология . Субъект - конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и во времени, имеющий биографию, находящийся в коммуникационных отношениях с другими людьми.

Персонали:

• Кант - классический, но есть важная мысль об "активности" в познании.
• Маркс - субъект - общесвенная практика. Т.е. это не конретный индивид, а общество на определенном этапе своего развития.
• Кун - субъект оказывается историческим (историчным). Это история науки. Субъект ограничен парадигмой исторической эпохи.

Паткуль (походу не то):

Суб'ект — подлежащее, познающая сущность.

1. Эмпирический суб'ект — каждый отдельный неповторимый человек. Он будет вносить в об'ект познания свои особенные возмущения.
2. Трансцендентальный суб'ект — относящийся к условиям возможности. Это то общее, что есть общего в суб'ективности как таковой. Кант: трансцендентальное единство апперцепций (возможно, чтобы любое мое представление сосуществовало с представлением ‘я мыслю’).
3. Бесконечная суб'ективность (Фихте, Шеллинг, Гегель). В основе всего существующего лежит абсолютный суб'ект. И все вокруг — об'ективизация этого суб'екта. Человек — средство познания себя абсолютным духом.
4. Коллективный (социальный) суб'ект — коллектив исследователей, например.
5. Интерсуб'ективность. По Гуссерлю, существование реального мира возможно только через интерсуб'ективность.

Дополнительные ссылки

Э. Гуссерль. Картезианские размышления, #5