Вопрос не рассматривался на лекции, был только план.
Ответ
- Классическое определение истины (Аристотель) (она же корреспондентская) — соответствие понятий вещам. Место истины в суждениях.
Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, значит высказать истину (c) Аристотель
Если выразить это же на современном философском языке
Истинность предложения состоит в его согласии с реальностью (или в соответствии ей) (c) Тарский
- Средние века — стала идти речь не о суждениях, а об интеллекте. veritus как соответствие ума вещи. Википедия полагает, что в средневековье была распространена авторитарная концепция истины - истинно то, что некий авторитет считает истиной. Например, рассуждение "Никаких пятен на Солнце нет, я дважды прочитал всего Аристотеля, там ничего такого не упоминается" было вполне типичным.
- Теория истины как непротиворечивая система высказываний (кантианство, она же - теория когеренции). Нет необходимости выходить к вещам. Можно построить несколько непротиворечивых систем об одном и том же.
- Прагматическая теория истины — истина есть то, что может принести пользу. Не utilitus, но то что может легче описать явление, облегчить жизнь.
- Неклассическая концепция истины. Истрина выводится из гносеологического контекста. Хайдеггер: истина — несокрытость, непотаянность, то, благодаря чему существующее является из небытия на свет существования.
- Маркс: единственный критерий истины - практика (более шире, чем верификация).
- Диалектико-материалистическая: истина - процесс исторического уточнения.
- Герменевтическая: истина - понятность, то, что не уносится рекой времени.
Ещё где-то в этом списке (согласно Попперу) должны быть:
- Теория очевидности, принимающая за “истину" понятие “известно в качестве истины" (Надо полагать, примером могут быть представления Р. Декарта, который считал истинным то, что воспринимается ясно и отчётливо).
- Конвенциональная теория (Пуанкаре) - истина - это результат соглашения. То есть система утверждений объявляется истинной, если она логически непротиворечива и, кроме того, проста в понимании и полезна на практике. Никаких других ограничений на выбор истинных высказываний нет.
- Семантическая теория истины (Тарский) - здесь истина понимается так:
Предложение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел
Звучит весьма наивно, но на самом деле понимать это надо так:
Х истинно тогда и только тогда, когда р
Где p - предложение, а X - имя предложения. То есть вводится метаязык над языком, в котором хотим определить понятие истинности (над объектным языком). Метаязык содержит в себе все предложения объектного языка, все имена предложений объектного языка и логические связки. Имена предложений - это какие-либо способы обозначения предложений из объектного языка, например, именем предложения "снег бел" может быть ""снег бел"" или "Предложение, состоящее из двух слов, первое из которых составлено из 17‑й, 13‑й, 6‑й и 4‑й букв, а второе — из 2‑й, 6‑й и 11‑й букв русского алфавита"
Оказывается, что не для всех объектных языков понятие истинности вообще может быть введено. Почему: рассмотрим предложение "«s» истинно тогда и только тогда, когда «s» неистинно.", где s - имя этого предложения (т.е. оно ссылается само на себя). Получаем антиномию лжеца. Такое может получиться при выполнении двух условий
- Объектный язык семантически замкнут (т. е. содержит в себе понятие истины, логические связки и имена всех своих предложений)
- Используются стандартные правила логики.
Тарский предполагает, что естественный язык, хотя и неформализуем, не является семантически замкнутым, в том смысле, что любая формализация, сколь угодно мало отличающаяся от естественного языка, не будет семантически замкнутой.
Хочется заметить, что никакого критерия истины это определение не даёт, однако же Поппер предлагает не беспокоиться по этому поводу и приводит метафору с альпинистом - поиск истинного знания похож на восхождение альпиниста к вершине горы, скрытой облаками - альпинист не знает, куда ему идти, чтобы достичь вершины, и даже выбравшись на ровную площадку он не знает, достиг он вершины или это "локальный максимум". Однако, альпинст может быть уверен, что вершина существует, и если он, например, наткнулся на отвесную стену, он должен вернуться и попробовать пойти другой дорогой.
Ссылки
- Практическая природа истины, Б.И. Липский.
