Эта тема связана с докладом Этика науки и социальная ответственность ученого. Концепция этоса Р.Мертона.
Вопросы, разбираемые в билете.
Существуют ли правила этики ученого? Если существуют, то чем они обоснованы? Находятся ли универсальная и научная этика в противоречии друг с другом?
Ответ
Обоснованность этики ученого
Наука, как социальный институт, подразумевает наличие определенной системы ценностных ориентаций, целевых установок и императивов.
Для того, чтобы успешно проводить исследования и служить Истине, каждый ученый должен их освоить.
Важными принципами научного этоса являются научная честность (недопустимость фальсификаций и плагиата), институт ссылок. Нарушение этических принципов должно караться научным сообществом, несмотря на прошлые заслуги.
Концепция этоса науки Роберта Мертона
Мертон (американский социолог, 1910-2004) в статье "Нормативная структура науки" выделяет четыре императива:
- универсализм. истинность знания должна оцениваться вне зависимости от личности ученого - пола, возраста, национальности, вероисповедания, положения в научной иерархии, etc.
В качестве литературного примера можно привести историю открытия астероида Б-612 и сообщения о нем в научном сообществе. ("Маленький Принц").
- коллективизм. Научные открытия суть продукт социального сотрудничества и принадлежат научному сообществу в целом - хотя бы просто потому, что каждое открытие имеет под собой определенную научную базу, созданную предшественниками. У первооткрывателя нет каких-либо особых привилегий по использованию своего открытия, однако он получает уважение и признание как автор открытия.
- бескорыстность. Постижение истины - вот единственный интерес и цель в работе ученого. Ученый не должен использовать исследования как способ достижения финансового успеха и быстрого приобретения престижа.
Американский физик Ричард Фейнман описывает цели занятия наукой в еврейской школе. Наука - служанка богословия, цель занятия наукой заключается в правильном трактовании священных текстов. Например, решался вопрос о том, можно ли рассматривать электрическую искру как огонь, и поэтому, можно ли пользоваться электрическими выключателями в субботу?
- организованный скептицизм. Ученый должен подвергать всесторонней критической проверке любое знание - как свои открытия, так и чужие. Необходимо выступить с критикой работы, если обнаружена ее ошибочность. "Ученый - это человек, который питает придирчивый интерес к делам своего соседа" - Сторер.
Он [Фейнман] единственный, кто не боится меня и честно скажет, когда у меня возникнет безумная мысль. И в следующий раз, когда мы захотим обсуждать новые идеи, с этими людьми, которые на все говорят: "Да-да, доктор Бор", - не стоит иметь дела. Позовем этого парня и поговорим прежде всего с ним. Нильс Бор (по воспоминаниям Фейнмана)
Этот подход - чисто теоретический. В дальнейшем, после проведения социологических исследований, выяснилось, что поведение членов научного сообщества амбивалетно (находится в состоянии выбора между полярными императивами):
- Как можно быстрее передать свои результаты в научное сообщество <-> не нужно торопиться с публикациями незрелых работ
- Защищать новые идеи <-> не поддерживать опрометчивые заключения
- быть тщательным в формулировках и деталях <-> не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию
- воспитывать новое поколение ученых <-> не отдавать преподаванию много времени и сил
Соотношение императивов Н.Э. с категорическим императивом
Вопрос не поднимать, т.к. в нем очень легко закопаться в связи с несколькими формулировками категорического императива (C) Милославов, русский философ, р. 1971. (лектор ;-))
Противоречия научной этики и этики
Для обыденного сознания соблюдение установок Н.Э. необязательно, а зачастую и нежелательно.
ссылки
- Р. Мертон "Нормативная структура науки", 1942
- Р. Мертон "Амбивалентность ученого", 1965
- М. Вебер "Наука как призвание и профессия"
