Одной из центральных тем современной философии является проблема рациональности. Разброс подходов к вопросу о природе разума и границах рационального постижения действительности (от философии жизни до неопозитивизма и постпозитивизма) определяет и многообразие ответов. Философия XX века заявляет о кризисе рациональности и связывает его с кризисом всей западной цивилизации. Гносеологическая проблема границ и возможностей рационального познания имеет глубокий антропологический фундамент. Прояснение вопроса о рациональности предполагает не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.
В философии нет единства по вопросу о содержании понятия 'рациональность'. Насчитывается более двух десятков определений. Все это многообразие можно упорядочить в несколько групп. Рациональность это:
- характеристика деятельности человека;
- характеристика знания;
- характеристика методологии или правил деятельности;
- атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;
- характеристика мира в целом;
- специфический тип упорядоченности, особая структура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости;
- универсальная категория, охватывающая логику в ее классическом и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.
Понятно, что такое разнообразие определений только усложняет проблему, но, с другой стороны, позволяет очертить весь круг вопросов, который связан с этой темой. XX век показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального. Ориентация на науку как абсолют породила раскол внутри самого разума.
Следствием этого стал вопрос - является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры, или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX века человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.
Теперь обратимся к понятию рациональности в «искусственном интеллекте».
Существует четыре определения:
- Идеальная рациональность - агент в каждое мгновение действует таким образом, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность с использованием информации, получаемой из среды. Вычисления необходимые для достижения идеальной рациональности оптимальности требует слишком больших затрат времени.
- Вычислительная рациональность – в итоге возвращает то, что рассматривалось как рациональный выбор в начале этапа формирования или рассуждений. Это свойство может представлять интерес только в демонстрационных системах. В большинстве случаев реальной среды правильный ответ теряет свою ценность, если он не был своевременным.
На практике проектировщики систем ИИ ищут компромисс между требованиями по обеспечению качества решений и требованиями по уменьшению затрат времени на получению приемлемой общей производительности. Но теоретические основы вычислительной рациональности не позволяют предложить достаточно обоснованного способа выработать таких компромиссов. В качестве примера можно рассматривать логических агентов и агентов, основанных на принятии решений. - Ограниченная рациональность (Г. Саймон) – описательная теория принятия решений реальными агентами. Способность человеческого разума решать и формулировать сложные задачи слишком мала по сравнению с масштабными задачами, поэтому вводится принцип “непривязанности” – продолжение рассуждений следует осуществлять достаточно долго лишь для того, чтобы обеспечить “приемлемый ответ”.
Это полезная модель человеческого поведения, но оно не имеет формальной спецификации для интеллектуальных систем: в теории Саймана не дано определения “вполне приемлемого ответа”. Кроме того, принцип непритязательности — лишь один из методов работы с ограниченными ресурсами. - Ограниченная оптимальность. Агент действует настолько хорошо, насколько это возможно, с учётом его вычислительных ресурсов. Ожидаемая полезность для ограниченного оптимального агента является по меньшей мере столь же высокой, как и ожидаемая полезность любой другой программы работающей на том же компьютере.