Джон Серл предложил различать «слабый» и «сильный» искусственный интеллект.
Главная цель «слабого» ИИ — в построении успешной модели моделирования ментальных состояний, которая не предполагает наделение компьютеров подлинным сознанием. Цель «сильного» ИИ, напротив, заключается в построении компьютерной системы, которая была бы столь же сознательной, как и человек, хотя и не обязательно их мыслительный процесс будет подобен человеческому.
Джон Сёрль (статья “Разум мозга — компьютерная программа?”):
Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.
Алан Тьюринг, 1950 г.
В статье “Могут ли машины мыслить?” предлагает так называемую игру в имитацию.
Я собираюсь рассмотреть вопрос: могут ли машины мыслить. Но для этого нужно сначала определить смысл терминов "машина" и "мыслить". Можно было бы построить эти определения так, чтобы они по возможности лучше отражали обычное употребление этих слов, но такой подход таит в себе некоторую опасность. Дело в том, что, если мы будем выяснять значения слов "машина" и "мыслить", исследуя. как эти слова определяются обычно, нам трудно будет избежать того вывода, что значение этих слов и ответ на, вопрос "могут ли машины мыслить?" следует искать путем статистического обследования наподобие анкетного опроса, проводимого институтом Гэллапа*. Однако это нелепо. Вместо того чтобы пытаться дать такое определение, я заменю Наш вопрос другим, который тесно с ним связан и выражается словами с относительно четким смыслом.
Тьюринг считал, что мы можем говорить о том, что компьютер «мыслит», если эксперт не может отличить ответы компьютера, полученные в ходе анонимного диалога через компьютерный терминал от ответов людей. Задачей человека является доказать эксперту, что он человек, а задача компьютера – обмануть эксперта (доказать, что он не компьютер, а человек). Эта игра в имитацию также носит название “тест Тьюринга”. Под компьютером Тьюринг понимает систему из трёх составных частей:
- память
- управляющую систему (контролер)
- программу.
Фактически, это машина Тьюринга с памятью.
Существенным здесь является то, что взгляды Тьюринга на природу разума были бихевиористскими — разумна та система, которая ведет себя как разумная.
На сегодняшний день существует вариант теста Тьюринга, который также может использовать базу знаний людей (Интернет), для того, чтобы эмулировать “внешний мир” человека. Фактически интернет становится для компьютера “внешним миром”.
Эллен Ньюэлл, Герберт Саймон (Physical Symbol System Hypothesis, 1976):
Определяют компьютерную систему как физическую символическую систему.
Физическая символическая система имеет необходимые и достаточные средства для того, чтобы производить осмысленные действия.
Критика теста Тьюринга
Одним из наиболее известных аргументов против него является мысленный эксперимент «Китайская комната», предложенный Джоном Сёрлем.
Мысленный эксперимент: Китайская комната.
Я нахожусь один в комнате. Мне дают большой китайский текст. Китайского языка я не знаю. Даже не знаю, на китайском ли этот текст. Вместе с первым текстом мне дают правила на родном мне языке. Они помогают соотнести м/д собой 2 набора формальных символов, которые я могу идентифицировать по форме. Потом дают второй текст. И наконец, мне дается 3ий текст. Действуя по правилам инструкции на родном мне языке, я обрабатываю второй и третий текст и выдаю набор символов на китайском языке на выход. И я не знаю, что люди, дающие мне все это, 1ый кусок называют текстом (или мою программу + базу данных), 2ой – рассказом, а 3ий – вопросами. Я работаю как компьютер. Предположим, что я так натренировался, что мои ответы не отличить от ответов китайца. 1) понимаю ли я? - нет. 2) я, тексты+инструкции не созд.дост.условий для понимания, и тем более не объясняют понимания. Мне предоставляет все, что может предоставить И.И., но я так и не понимаю. Какие бы форм.принципы вы не вложили в машину, этого будет недостаточно для понимания, т.к. Человек может следовать тем же формальн.принципам, но не понимать.
Нам хочется наделить машины интенциональностью (комп.может, способен, глючит, понимает, знает, умер), мы это делаем метафорично.
Дрейфус:
Истинный разум невозможно отделить от его человеческой основы, заключенной в человеческом организме.
Цифровой компьютер — не человек. У компьютера нет ни тела, ни эмоций, ни потребностей. Он лишен социальной ориентации, которая приобретается жизнью в обществе, а именно она делает поведение разумным. Я не хочу сказать, что компьютеры не могут быть разумными. Но цифровые компьютеры, запрограммированные фактами и правилами из нашей, человеческой, жизни, действительно не могут стать разумными. Поэтому ИИ в том виде, как мы его представляем, невозможен
Мышление и восприятие включает целостные процессы, которые трудно понять в терминах последовательно или даже параллельно осуществляемых дискретных операций; поскольку мозг по крайней мере отчасти работает, видимо, как аналоговое устройство, то весьма вероятно, что и наш разум порождает мысли и восприятия на базе "полей", "сил", "конфигураций" и т. п.". Такое понимание интеллектуальной деятельности подпадает под более широкое (чем дискретная переработка информации) понимание "информационного процесса", означающее, "что наш разум на основе одних осмысленных образований строит другие осмысленные образования
Ильенков, "Диалектическая логика":
Формализовать логику невозможно, уже пытались, результат: формальная и математическая логика.
Ильенков о невозможности классического компьютера к мышлению:
…Способностью мыслить человек обязан матери-природе так же мало, как богу-отцу. Природе он обязан только мозгом – органом мышления. Способность же мыслить с помощью мозга не только развивается…, но и возникает впервые только вместе с приобщением человека к общественно-человеческой культуре…» «Потребности», направившие его (человека) к объективному (лишенному личной корысти) созерцанию окружающего мира, были уже не потребностями тела отдельного индивидуума…», но «человеческого коллектива, производящего свою материальную жизнь совместным трудом. Психика человека и была продуктом и следствием жизнедеятельности этого организма. Он создал человечески мыслящий мозг и человечески видящий глаз…. Мыслящее существо необходимо должно быть подвижным… активно изменять, переделывать окружающую его естественную среду, строя из неё своё «неорганическое тело» – тело цивилизации. Ни грибы, ни лужи, даже большие, как океан, в таких действиях потребности не испытывают. По этой причине и мышления им требуется не больше, чем телеге пятое колесо… Ибо мышление – функция активной предметной деятельности, её обеспечивающая и ради неё возникающая. А не функция беззаботного лежания…»
